A gödöllői képviselőtestület tagjai a május 22-én lezajlott tanácskozásukon vitatták meg a település előző évi gazdálkodásáról szóló beszámolót. A várost irányító grémium május 11 igen szavazattal (lokálpatrióta klubos képviselők és Kovács Barnabás – TEVE Egyesület) és 3 tartózkodással (GDL Pelikános képviselők) elfogadta azt a határozati javaslatot, amit Gödöllő 2024. évi zárszámadásával kapcsolatosan a döntés-előkészítők megfogalmaztak.
Akárcsak tavaly, idén is májusban érkezett el az a pillanat, amikor a várost irányító grémium tagjai megismerhették a Gödöllő Hivatásos Tűzoltó-parancsnokság egy évvel korábban végzett tűzvédelmi tevékenységéről szóló beszámolót, amit május 22-én Szigeti Róbert tűzoltó alezredes, gödöllői tűzoltóparancsnok és Kristóf Sándor tűzoltó alezredes, a helyi katasztrófavédelmi kirendeltség vezetője terjesztett a városatyák elé.
Mától, megbízatása visszavonásáig Gambárné Szántai Ildikó látja el a Palotakerti óvoda intézményvezetői feladatait, amiért havi szinten bruttó 100 ezer forintos helyettesítési díj illeti meg a Martinovics utca óvoda irányítóját.
Az intézkedésről azért kellett dönteniük a gödöllői képviselőtestület tagjainak, mert Laczkóné Varga Judit, a Palotakerti óvoda eddigi vezetője írásban bejelentette, hogy családi okok miatt a jövőben nem tudja ellátni ez irányú tevékenységét.
A vezetői megbízatás visszavonásáról szóló határozat elfogadására tett polgármesteri javaslatról nyílt ülésen kezdett el tárgyalni a várost irányító grémium. Azonban Vörös István (Fidesz), arra hivatkozva, hogy a vezetői beosztásról történt lemondásban indokként megjelölt családi okokon kívül – tudomása szerint – létezik más, az ügy keletkezését elősegítő körülmény is, zárt ülés elrendelését indítványozta. Ezt képviselőtársai támogatták, így a településirányítók szűk körben vesézték ki a kényes, elsősorban erkölcsi anomáliákat felvető helyzetet.
Értesülésünk szerint az óvodavezető felmentése nem volt kérdés, jövőbeni szakmai karrierjének alakulásával kapcsolatosan azonban már megoszlottak a képviselői vélemények. Ezért nem egyhangú, hanem csak többségi döntés született az ülésteremben.