A gödöllői képviselőtestület tagjai a május 21-én lezajlott tanácskozásukon néhány perc alatt „megvitatták” a település előző évi gazdálkodásáról szóló beszámolót. A várost irányító grémium tagjai egyhangú szavazással elfogadták azt a határozati javaslatot, amit Gödöllő 2025. évi zárszámadásával kapcsolatosan a döntés-előkészítők megfogalmaztak.
Április 12-én eldőlt, hogy László Endre Márton, a Tisztelet és Szabadság Párt jelöltje nyerte el a gödöllői központú, Pest vármegye 6. számú választókerület egyéni országgyűlési képviselői mandátumát. Az új parlamentben kétharmados többséget szerzett Tisza Párt helyi jelöltje a kampány során nem élt azokkal a lehetőségekkel, amiket felkínáltunk számára. Ugyanakkor írásban jelezte, hogy „a választások után állok rendelkezésetekre”. Szaván fogtuk a frissen megválasztott honatyát.
Május 21-én a gödöllői képviselőtestület tagjai – a tavalyi városi gazdálkodás zárszámadásának elfogadása előtt – jóváhagyták a gödöllői önkormányzat által korábban életre hívott hat gazdasági társaság 2025-ös gazdálkodási mutatóira vonatkozó beszámolót (mérleget).
A könyvvizsgálók által is ellenjegyzett „papírok” tanúsága szerint a hat gödöllői közcég – eltérő mértékben – nyereséggel zárta a mögöttünk hagyott esztendőt. Lássuk a testületi tagság által minden esetben ellenvetés nélkül elfogadott számadatokban mutatkozó részleteket!
Amint arról hírportálunk rendre beszámolt, az utóbbi időben nem egy esetben született olyan határozat, ami – mivel a cég jogszabályellenesen (pontosabban, nem a rezsicsökkentéssel kapcsolatosan előírtak szerint) állapította meg és alkalmazta a szemétszállítás ürítési díját az egyik településen – fogyasztóvédelmi bírsággal sújtotta az amúgy is komoly gazdálkodási és fenntarthatósági nehézségekkel küszködő, gödöllői székhelyű Zöld Híd Régió Nonprofit Kft-t.
Az egyik ilyen büntetés 180 ezer forint megfizetéséről szólt, ám a határozat végrehajtása nem történt meg. A panaszosok ezt január közepén tudatták a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósággal (NFH), amely március 31-én keltezett jogerős végzésében arra utasította az ügyben első fokon eljáró Pest Megyei Kormányhivatalt, hogy a társasággal szemben soron kívül indítsa meg és folytassa le a végrehajtási eljárásokat.
Erre azért volt szükség, mert a fogyasztóvédelmi hatóság szerint a Pest Megyei Kormányhivatal az adatszolgáltatási felhíváson kívül egyéb intézkedést nem tett a határozat végrehajtása érdekében. A most elrendelt végrehajtás során a kormányhivatal akár önálló bírósági végrehajtóval is szerződhet. A végrehajtás költségét annak kell viselnie, aki a végrehajtás megindítására és foganatosítására okot adott.