Vissza normál nézetbe Képek megjelenítése (A nyomtatáshoz válassza ki az Önnek tetsző képet a Galériában!) Nyomtatás

Súlyosan jogsértő hiányosságokat tárt fel a vizsgálat, ügyészség előtt a Zöld Híd

2019-09-17 12:24:32

Ismeretlen tettes ellen feljelentést tett a Pest Megyei Főügyészségen az Észak-Kelet Pest és Nógrád Megyei Regionális Hulladékgazdálkodási és Környezetvédelmi Önkormányzati Társulás elnöke augusztus 30-án. Az esetleges bűncselekmények és az azokért felelős személyek kilétének megállapítást célzó beadvány a hónapok óta zajló, alapos, mindenre kiterjedő, számos szakértő bevonásával lefolytatott vizsgálatnak az eredménye.

Amint az közismert, a Zöld Híd B.I.G.G. Kft. illetékese – a hulladékgazdálkodás állítólagos állami alulfinanszírozottságára hivatkozva – 2018 októberében teljesen leállította a háromszázezer lakost ellátó szervezetnél a hulladék begyűjtését és ártalmatlanítását. Ezt követően a katasztrófavédelem azonnal átvette a cég irányítását.
Miután tavaly november elején Gémesi György társulási elnök lemondott, Fördős Attila (képen) a Zöld Híd ellátási területének legnagyobb városa, Vác polgármestereként december első napján titkos szavazáson elnyerte a társulás 116 polgármesterének kétharmados többségi támogatásával a társulás elnöki tisztségét.
A januári átadás-átvételt követően Fördős Attila elrendelte a közpénzből gazdálkodó társulás és a kft. teljes gazdasági, műszaki, pénzügyi és jogi átvilágítását, aminek eredményeképpen ügyészségi feljelentés született. Ennek hátteréről kérdeztük a társulás első emberét.

- Elnök úr! Az, hogy az ügyészséghez fordult, nem jelenthet mást, mint azt, hogy bűncselekményre utaló hiányosságokat tártak fel a vizsgálatok. Eljuthatnak az ügyek a vádemelésig?
- A megválasztásomat követő első társulási ülésen döntést hoztunk arról, hogy a társulás gazdasági társaságait és magát a társulást átvilágítjuk. Az átvilágítás során feltárt hiányosságok egy része súlyon jogsértő. A mindenkori elnöknek törvényben előírt kötelessége, hogy hivatalból eljárást indítson a hatóságoknál, ha arra szükség van.
Egy feljelentést követően az eljáró hatóságnak, jelen esetben a Pest Megyei Főügyészségnek hatásköre elbírálni a feljelentés tartalmát. Amennyiben jogosnak találja a feljelentésben megfogalmazottakat, úgy az adott ügyben megindíthatja a nyomozást. A nyomozás lezárása után a hatóság dönthet arról, hogy megszünteti az eljárást, vagy vádemeléssel él.

- A feljelentést ugyan ismeretlen tettes vagy tettesek ellen tette, ám azt nem nehéz kiokoskodni, hogy kik voltak vezető pozícióban, akár a társulásban, akár a gazdasági társaságban. Miért nem nevesítették őket a feljelentésben?
- Egy feljelentés kapcsán mérlegelni kell, hogy nevesítve vagy ismeretlen tettes ellen teszi meg a feljelentést a feljelentő. A nyomozás során tárható fel, hogy személy szerint ki, vagy kik követték el a jogsértést. Amennyiben társulási elnökként nevesítettem volna bárkit is, úgy közvetlenül bűncselekménnyel vádolnék valakit, vagy valakiket, ami alapos szakmai vizsgálat hiányában súlyos felelőtlenség volna.

- Értesüléseink szerint alapvetően három területen merültek fel – vélhetően összességében milliárdos nagyságrendű kárértékre elkövetett – visszaélésre utaló cselekmények. Melyek ezek a „fejezetek”?
- A nyomozás érdekére való tekintettel részletekbe nem bocsátkoznék. A három témakör azonban megnevezhető. Az egyik a kompenzációs szerződés kifizetésének témaköre, a másik a gazdasági társaság ügyvezetője megválasztásának módja és javadalmazása, míg a harmadik egy multinacionális céggel kötött szerződés körülményei és tartalma.

- Ön szerint mikor várható újabb, immár az ügyészségi nyomozás részleteivel kiegészített fejlemény az ügyben?
- Az eljárás során az ügyészség vizsgálati időtartamára vonatkozóan nincs érdemi becslésem.

Frissítés: A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság a feljelentést október 16-án kelt határozatával elutasította.