Vissza normál nézetbe Nyomtatás

Vihar az 50 millió forintos támogatás körül

2017-11-25 10:05:04

Különös megvilágításba helyezett történetről szólt a gödöllői képviselőtestület november 23-i ülésének egyebek napirendi pontja, miután Gémesi György egy levélről tájékoztatta az önkormányzat tagjait, ami Vécsey Lászlótól származik – ha jól értelmeztük – aláírás nélkül és a települést irányító grémium Fidesz-KDNP-s képviselőinek közreműködésével jutott el a polgármesterhez. Ebben arra kérik a városvezetőt, töltsenek ki egy adatlapot annak érdekében, hogy az uszoda-beruházáshoz kapcsolódó közlekedési csomópont kialakítására megítélt 50 millió forintos állami forrást az önkormányzat megkaphassa. Gémesi György – szavaiból ítélve – nem igazán tudott (akart?) eligazodni a történteken, monológjában azonban elmondta, hogy – többek között – miért nehezményezi a dolgot. A polgármester felvetéseivel szembesítettük Vécsey László országgyűlési képviselőt.

- Képviselő úr! Aláírta a levelet, amit Gémesi Györgynek küldött? Miért így oldotta meg a levél „kézbesítését”?
- Nem küldtem levelet Gémesi Györgynek. A gödöllői helyi képviselőinket értesítettem e-mailben arról, hogy tudomásom szerint a választókerületünkben egyedül Gödöllő önkormányzata nem töltötte fel a 1717/2017 (X. 3.) Kormányhatározat -- a „helyi érdekű települési fejlesztések érdekében szükséges források biztosításáról, valamint a IX. Helyi önkormányzatok támogatásai és a XX. Emberi Erőforrások Minisztériuma költségvetési fejezetek közötti előirányzat-átcsoportosításról” – szerinti támogatói okirat kiadásához szükséges adatlapot, az úgynevezett, EBR-felületen. A hivatalos „szolgálati utat” betartva, a két képviselőnket arra kértem, hogy ezt jelezzék az ügyben illetékes polgármesternek.

- Gémesi úr hangoztatta, nem érti, miért kellene az önkormányzatnak bármit is tennie az ügyben, hiszen nem a város a beruházó. Ráadásul, a korábbi egyeztetéseken lekezelően bántak azzal a szakmai csapattal, amely részt vett a konzultáción.
- Az uszoda valóban állami beruházásban készül. Ennek része a létesítmény közúti kapcsolatainak vizsgálata. A vizsgálat keretében három tervezet készült, amiket a várossal egyeztettek, a város rendelkezésére állnak. Az Ady sétány tulajdonosa és közútkezelője Gödöllő város önkormányzata. Ezért az Ady sétány esetében csak a város lehet a beruházó. Ha valóban javítani akarna a forgalmi viszonyokon, nem pedig konfliktust gerjeszteni és az uszoda beruházást akadályozni, már régen kezdeményeznie, nem pedig követelőznie kellett volna.
Ami a kérdés másik felét illeti, kizártnak tartom, hogy ilyen történt volna a „szakmai csapattal”. Gémesi urat valószínűleg félretájékoztatták.

- Miért nem tájékoztatta a gödöllői képviselőtestületet arról, hogy 50 millió forintos pluszforrás megszerzését kezdeményezi a beruházáshoz?
- Nincs tájékoztatási kötelezettségem a gödöllői képviselőtestület felé. Kezdeményezésemet és magát a 1717-es kormányhatározatot a szokásos módon nyilvánosságra hoztam. A beruházás megvalósíthatóságához plusz 1 milliárdot kértem és kaptunk a kormánytól. A szóban forgó ötvenmilliót a város számára kértem, hogy az Ady sétány átépítését segítsem.
Furcsállom, hogy egy polgármester azért vonja felelősségre az országgyűlési képviselőjét, mert szerzett a városának 50 milliót. Örülök, ha olyan jól áll a gödöllői költségvetés, hogy ezt a sértést önérzetesen visszautasíthatják. De, akkor nem értem, hogy miért kellett például kommunális adót kivetni, vagy milyen alapon követelik, hogy az állam építsen az önkormányzat tulajdonában lévő úton körforgalmat.
Egyébként az országnak a határozattal érintett összes önkormányzata órákon belül megtette a szükséges intézkedéseket, hogy mielőbb hozzájusson a számára biztosított forráshoz. Dajkamese, hogy Gödöllő a hatalmas apparátusával nem értesült erről. Nem akarásnak nyögés a vége.

- Amikor 1500 migráns Gödöllőre történő betelepítéséről beszélt, akkor részt tudott venni az ülésen.
- 2016 szeptemberében előterjesztőként kaptam meghívást a gödöllői testületi ülésre, ezért fogadtam el. Az előterjesztőnek az egyszerű meghívotthoz, vagy érdeklődőhöz képest többlet jogai vannak, például, nem lehet beléfojtani a szót, határozati javaslatot terjeszthet elő és módja van érvelni mellette.
Néhány éve sajnos meg kellett tapasztalnom a gödöllői ülésvezetési módit. Azóta a színielőadás, a nagymonológok élvezetének élményét biztosan nem a gödöllői testületi üléseken keresem. Nem tolerálom, ha munka közben nem vesszük komolyan egymást.
Akkor a határozati javaslatomat ugyan nem fogadták el, hanem harmadszor is elutasították, hogy állást foglaljanak a kényszerbetelepítési kvóta terve ellen, de legalább napnál világosabbá vált, hogy Gémesi és a lokálpatrióta klubos többség migránspárti.
Előterjesztői jogosultsággal továbbra is bármikor szívesen részt veszek a gödöllői testület ülésén. Nemrégiben – például – Gémesi azt nyilatkozta, hogy szerinte Soros-terv sincs. Élnék a lehetőséggel, megpróbálnám meggyőzni őt és a lokálpatrióta klubos többséget az ellenkezőjéről.

- Állítólag, más polgármestereknek elég egy telefon Önhöz, hogy hasonló ügyeket el lehessen intézni. Miért nem hívta fel Gémesi Györgyöt? Miért nem kezdeményezte a vele való találkozást az ügyben? Ő azt állította, szívesen felkereste volna Önt.
- Mobilszámom húsz éve ugyanaz. Választókerületünk mind a tizenhét polgármesterének, Gémesi Györgynek is megvan ez a szám. Ha „állítólag más polgármestereknek elég egy telefon” erre, akkor Gémesi Györgynek is elég lehetett volna. Szívesen fogadtam volna.


Az Invitel IP TV és Digitális kábeltévé előfizetéseivel HD minőségben is élvezheti a TV csatornák műsorait.

 

Kapcsolat | ImpresszumAdatvédelem | Médiaajánlat

© Gödöllői Hírek Online